美联储决定从4月1日开始放缓QT速度（QT Taper），即降低缩表速率。

　　美联储认为“经济前景的不确定性增加了”，声明中删除了“实现其就业和通胀目标的风险大致平衡。”的措辞，

　　点阵图与经济预测大致中性，符合时下经济现状与市场体感，体现“实事求是”，

　　发布会上记者高度关注关税与通胀问题，并屡次用“Transitory”一词向鲍威尔发问，暗指疫情期联储的“临时性通胀”错判，但鲍威尔仅强调了近两个月的商品通胀隐忧和关税的“难以评估”。

　　鲍威尔在发布会时试图将此次QT Taper定调为“中性”，称之为“常识性调整”，将之类比为飞机降落时的“软着陆”，

　　鲍威尔的表态也代表着本次QT Taper并不是一次“暂停”，大多数官员在“pause”和“slowing”中倾向后者

　　股债商在发布会期间上行，美元涨幅则收窄，发布会结束后美股又自高点快速回落。美债前端收益率下行更多，市场解读偏鸽派。

　　笔者认为目前联储的姿态依然是较为中正的风险平衡，但直接放缓QT节奏确实比市场预期得更早，市场此前的预期是“暂停”（pause）。

　　最近的指标表明，经济活动继续以稳健的速度扩张。失业率在最近几个月保持在低水平，劳动力市场状况依然稳健。通货膨胀仍然略高。

　　委员会寻求在长期内实现最大就业和 2%的通胀率。经济前景的不确定性增加了。（删除了“实现其就业和通胀目标的风险大致平衡。”）委员会关注其双重任务两方面的风险。

　　为了支持其目标，委员会决定将联邦基金利率的目标区间维持在4.25%至 4.5%之间。在考虑对联邦基金利率目标区间进行额外调整的程度和时机时，委员会将仔细评估新进数据、一直在变化的前景和风险平衡。委员会将继续减少其对国债和机构债务及机构抵押贷款支持证券的持有量。从四月开始，委员会将通过将国债的每月赎回上限从 250 亿美元减少到 50 亿美元，来放慢其证券持有量的下降速度。委员会将保持机构债务和机构抵押贷款支持证券的每月赎回上限在 350 亿美元。委员会坚定致力于支持最大就业并将通胀恢复到 2%的目标。

　　在评估货币政策的适当立场时，委员会将继续监测新信息对经济前景的影响。假如慢慢的出现可能妨碍委员会目标实现的风险，委员会将准备适时调整货币政策的立场。委员会的评估将考虑广泛的信息，包括劳动力市场状况、通胀压力和通胀预期的读数，以及金融和国际发展。

　　投票支持货币政策行动的有：杰罗姆·H·鲍威尔，主席；约翰·C·威廉姆斯，副主席；迈克尔·S·巴尔；米歇尔·W·博曼；苏珊·M·柯林斯；丽莎·D·库克；奥斯坦·D·古尔斯比；菲利普·N·杰弗逊；阿德里安娜·D·库格勒；阿尔贝托·G·穆萨勒姆；以及杰弗里·R·施密德。反对该行动的有克里斯托弗·J·沃勒，他支持联邦基金目标区间不变，但更倾向于继续当前证券持有量的下降速度。

　　经济预测下调，通胀预测上调。失业率预测仅上调0.1%。这符合目前市场的“体感”。

　　官员一致认为经济稳步的增长前景不确定性增加，增长风险倾向下行、通胀风险倾向上行。

　　本次会议现场收声出现小问题且实录供应商是比较糟糕的那家，文本准确性堪忧，请以联储官方稿件为准。

　　我和我的同事们仍然坚定地致力于实现我们的双重使命目标，即为美国人民谋求最大（充分）就业和物价稳定。

　　美国经济总体强劲，并且在过去两年中朝着我们的目标取得了显著进展。劳动力市场状况稳固，通货膨胀率已更接近我们2%的长期目标，尽管它仍然略微偏高。为了支持我们的目标，联邦公开市场委员会今天决定维持我们的政策利率不变。

　　去年第四季度，经济活动继续以稳健的步伐扩张，GDP增长了2.3%。然而，最近的迹象说明，在2024年下半年经历了迅速增加之后，消费者支出有所放缓。家庭和企业的调查显示，对经济前景的高度不确定性。这些发展将怎么样影响未来的支出和投资仍有待观察。

　　在我们的经济预测摘要中，预期中值显示今年GDP将增长1.7%，略低于12月份的预测。并且在未来两年内增长略低于2%。劳动力市场状况依然稳固。过去三个月，非农就业岗位平均每月增加20万个。4.1%的失业率仍然很低，并且在过去一年中保持在一个狭窄的范围内。职位空缺与求职者比率差距已经稳定了几个月。工资的上涨的速度快于通货膨胀，并且比疫情复苏初期更可持续。总体而言，各种指标表明劳动力市场状况基本平衡。劳动力市场并非造成通货膨胀压力的大多数来自。SEP对失业率的预期中值是今年年底为4.4%，未来两年为4.3%。

　　过去两年，通货膨胀已显著缓解，但相对于我们2%的长期目标而言仍然略高。基于消费者物价指数和其他数据的估计表明，截至2月份的12个月里，个人消费支出总价格持续上涨了2.5%，剔除波动较大的食品和能源价格的核心价格持续上涨了2.8%。一些短期通胀预期指标最近有所上升。我们在基于市场和调查的指标中都看到了这一点，消费者和企业的调查受访者都提到关税是一个驱动因素。然而，除了明年之外，大多数长期通胀预期压力仍然与我们2%的通胀目标一致。SEP对PCE通胀的预期中值是今年为2.7%，明年为2.2%。略高于12月份的预测。到2027年，预期中值将达到我们2%的目标。我们的货币政策行动以我们的双重使命为指导，即促进最大就业和美国人民的物价稳定。

　　在今天的会议上，委员会决定维持联邦基金利率目标区间在4.25%至4.5%之间。

　　展望未来，新政府正在四个不相同的领域实施重大政策变化：贸易、移民、财政政策和移民。这些政策变化的最终效果将对经济和货币政策路径产生一定的影响。虽然最近在其中一些领域出现了一些发展，特别是贸易政策，但围绕这些变化及其对经济前景的影响的不确定性很高。随着我们分析收到的信息，我们正专注于随着前景的发展将信号与噪音分离。

　　正如我们在声明中所说，在考虑对联邦基金利率目标区间进行额外调整的程度和时间时，委员会将评估前景并评估风险。

　　在我们的SEP中，联邦公开市场委员会根据每个参与者判断为最也许会出现的情况，写下了联邦基金利率的适当路径。鉴于相当大的不确定性，这在目前无疑是一项具有挑战性的工作。预期中值参与者预计，联邦基金利率的适当水平将在今年年底达到3.9%，明年年底达到3.4%。与12月份相比没有变化。虽然这些个人预测总是存在不确定性，但正如我所指出的，今天的不确定性异常高，当然，这些预测不是委员会的计划或决定。政策没有预设的路线。

　　随着经济的发展，我们将以最有利于促进我们最大就业和价格稳定目标的方式调整我们的政策立场。如果经济保持强劲，而通货膨胀没有继续朝着2%的目标迈进，我们大家可以维持更长时间的政策限制。如果劳动力市场意外疲软，或者通货膨胀意外下降，我们大家可以相应地放松政策。我们目前的政策立场已做好充分准备，以应对我们在追求双重使命两方面目标时面临的风险和不确定性。

　　在今天的会议上，我们还决定放慢资产负债表规模缩减的速度。自从我们开始缩表以来，我们的证券持有量已经减少了超过2万亿美元。市场指标继续表明，准备金充足，我们已看到货币市场收紧的迹象。从4月份开始，国债赎回量将从250亿美元降至50亿美元。为了与委员会长期主要持有证券的意图保持一致，我们将MBS的赎回上限保持不变。这不会对货币政策产生一定的影响，也不应影响我们中期资产负债表的规模。委员会还在本次会议上继续讨论了作为货币政策框架五年期审查的一部分的内容，我们着重关注了最大就业目标。它将包括与各方的外联和公开活动，包括在全国各地的美联储活动和5月份的研究会议。在整一个完整的过程中，我们将对新的想法和批评性反馈持开放态度，并在确定结论时吸取过去五年的经验教训。我们打算在夏季结束审查。

　　美联储有两个货币政策目标：最大就业和稳定物价，使通货膨胀达到2%的目标，并保持长期通胀预期稳定。我们在实现这些目标方面的成功对所有美国人至关重要。我们理解我们的行动会影响全国各地的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为了服务于我们的公共使命。我们美联储将尽一切努力实现我们的最大就业和价格稳定目标。谢谢，我期待着你们的提问。

　　问：Howard，路透社，谢谢您的时间。关于实际方面有两件事。通胀和GDP。高通胀有多少是由关税造成的？如果政策路径保持不变，您是否有效地将其解读为一次性的价格水平冲击？

　　让我这么说，很难准确评估有多少通胀来自关税。您可能已看到，商品通胀在今年前两个月大幅度上升，考虑到哪些是关税，哪些不是，试图将其追溯到实际的关税上涨非常很具有挑战性。所以其中一些——答案显然是其中一些。其中很大一部分来自关税。但我们将努力，其他预测者也将努力，试图找到最好的方法来区分非关税通胀和关税通胀。

　　关于是否是一次性的。现在下结论还为时过早。正如我提到的，如果通胀会在没有我们采取行动的情况下迅速消失，有时忽略（看穿）一次性的通胀是合适的，如果它是暂时的。在关税通胀的情况下，情况可能就是这样。我认为这将取决于关税通胀是否能相当快地传递，而且也可能关键取决于通胀预期是否稳定。长期预期是否稳定。我想我看到了显而易见的东西。事实上，政策路径根本就没有改变，未来几年的通胀也没改变。我们又回到了暂时性？我认为这是基本情况。

　　但正如我所说，我们真的无法知道。我们将不得已看看事情的实际发展状况。我认为没有太大变化的部分原因是，你看到增长疲软，但通胀更高。它们相互抵消，坦率地说，在这个高度不确定的环境中，在改变某些事情时会有一些惯性。存在某些特定的程度的惯性，你会说我倾向保持现状。

　　问：谢谢，Colby Smith，《》。您刚才将通胀预期描述为稳定，但鉴于不确定性指标以及企业和家庭的高度不确定性，您对这一评估的信心是否有所改变？

　　我们非常非常仔细地衡量通胀。基本上每个，所以短期、长期、家庭、企业和市场，以及基于事实。情况大致如下。你确实看到短期通胀预期普遍上升，填写调查问卷并回答问卷的人指出了这一点。如果你看得更远，你就不会看到有什么增长。如果你看看纽约，例如，长期通胀预期绝大多数都是稳定的。然后你有基于市场的。我也是同样的模式。市场人士正在对盈亏平衡点进行定价。

　　明年会出现一些高通胀。肯定与关税有关。我们从调查中得知。但如果你展望五年或五年远期，你会看到Breakeven——要么持平，要么在长期的情况下实际上略有下降。所以我们正在关注这一点。我们将非常非常仔细地观察所有这一切。我们不会认为所有的事情都是理所当然的。稳定的通胀预期是我们框架的重中之重，但这就是你目前所看到的。

　　问：您对消费的人信心调查的恶化有多重视？您最近表示，这可能不是未来支出的最佳指标。但我很好奇——您认为这种恶化的背后是什么，以及它在多大程度上可能是硬数据的先行指标？

　　那么，让我们从硬数据开始。我们确实仍然看到相当稳固的硬数据。因此，增长看起来可能略有放缓。消费者支出略有放缓，但仍就保持稳定。失业率为4.1%。最近的就业创造长期处在健康水平。现在通胀慢慢的开始上升。我们大家都认为部分原因是关税，今年的进一步进展可能会延迟。所以这就是硬数据。总体而言，情况良好。家庭和企业的调查数据都显示，不确定性显著上升，对下行风险的担忧也显著上升。那么我们怎么样看待这样的一个问题呢？这就是问题所在。正如我前几天提到的，正如您指出的那样。调查数据与经济活动之间的关系并不十分紧密。有时人们对经济发表非常悲观的言论，然后出去买一辆新车。

　　我们将非常仔细地观察实际数据中是否有疲软迹象。我们当然会这样做。但是——你知道，鉴于我们目前的处境，我们大家都认为我们的政策处于一个可以对未来情况做出一定的反应的好位置。我们大家都认为，现在正确的做法是等待，以便更清楚地了解经济的运行情况。

　　问：Nick Timiraos，华尔街日报。格林斯潘曾将这种环境描述为“长期稳定的低通胀”，它不会对家庭和企业的决策产生实质性影响。您今天可以说我们已实现了价格稳定吗？家庭和企业——当你看到消费者心理学和库存的巨大变化，以及调查显示消费者至少在短期内预期高通胀时？

　　我非常钟爱这一个定义。事实上，我在最近的一次会议上使用了它。所以我认为，在一个世界里，人类能在他们的企业中做出日常经济决策，而不必考虑也许会出现的高通胀。我们大家都知道通胀会有波动。这就是价格稳定。我认为我们越来越接近它了。我不会说我们已达到了它。通胀在一段时间内一直在2.5%左右，我确实认为随着关税通胀的到来，进一步的进展可能会延迟。SEP并没有真正显示通胀的进一步下降，这是因为关税的到来。所以延迟了，但如果你看看预测，我们确实看见我们在26年回到2%以下，到27年降至2%。当然，高度不确定。所以我看到朝着这个目标取得了进展，未来也会取得进展。我认为这一进展目前可能被推迟了。

　　再说一次，人们上次写下了两次降息。他们看起来——他们写下了——你知道，2025年的增长从2.1%一下子就下降到1.7%。失业率预测上升，所以没有过大变化。所以这两个因素相互抵消。所以人们——不是所有人，但总的来说，人们写下了相似的数字。变化并不大。正如我提到的，另一个因素是真的很高的不确定性。你会写下什么？真的很难知道结果会怎样。再说一次，我们大家都认为我们的政策处于一个好位置。我们大家都认为这是一个我们大家可以朝着我们应该前进的方向前进的好位置。但与此同时，等待进一步的清晰度确实是合适的。当然，你知道，考虑到经济仍然稳固，这样做的成本非常低。

　　问：谢谢您，主席先生。来自福克斯商业。接近4%的失业率应该会带来招聘，但我们正真看到招聘率停滞在2023年、2024年的水平。那么，那里发生了什么？

　　这是这个劳动力市场的一个特征。考虑到老龄化，你的参与率相当高。你拥有与2%通胀一致的女性。假设我们将继续获得相比来说较高的生产力。我们的失业率非常接近自然水平。但是工作——招聘率很低。但裁员率也很低。所以你看看初请失业金人数或裁员人数。所以你没看到人们失去工作，但你看到没有工作的人不得不等待慢慢的变长的时间。所以问题是，这会朝哪个方向发展？如果我们正真看到裁员人数大幅度的增加，那么这可能会很快转化为失业，因为人们——这不是一个大的招聘市场。我们从始至终在关注这一点。而且它不在数据中。它还没发生。我们所拥有的是一个低解雇和低招聘的情况。而且它现在似乎已经平衡了——你知道，在过去的六、七、八个月里。这就是我们的现状。就业创造也处于健康水平。因此，总的来说，这是一个平衡的劳动力市场，我们很仔细地观察它。

　　问：那么，我们是不是已经从经济数据中看到了新政府的政策？您预计什么时候会发生？在劳动力还是——在劳动力和全国范围内。我们是不是已经看到新政策开始在数据中生效？

　　只是在早期阶段。这才几个月，对吧。你知道，例如，这里发生的裁员——你知道，它们对相关人员来说当然很重要，它们可能对特定社区、地区或领域很重要。但在国家层面，它们还没有那么重要，但我们不知道——它会发展到什么程度。我们会了解更多。你看到了——我们在过去两个月里看到了两次非常强劲的商品通胀数据，这是非常出乎意料的。我认为很难将其追溯到具体的关税，但它肯定与——它要么是噪音，然后会回落。这也很有可能。

　　但如果它持续存在，那么它肯定与人们在关税之前购买或在关税之前提高价格有关，而这类事情会发生，而且它们非常非常难以捕捉。因为其中很大一部分是间接的。一个很好的例子是，在上一轮关税中，洗衣机被征收了关税，价格上涨了。但烘干机的价格也上涨了，而烘干机没有被征收关税。所以制造商只是随大流，提高了价格。所以事情是间接发生的。因此，在接下来的几个月里，有很多工作要做，试图追踪所有这些。但最终，现在还为时过早，无法在经济数据中看到显著的影响。

　　问：Craig Torres，彭博新闻。谢谢，鲍威尔主席。您说，关税导致的价格上涨是基本情况，暂时性是基本情况。上次的基本情况不是这样吗？上次联邦公开市场委员会不是预测未来通胀会更低吗？难道教训不是它很快就会进入服务、理发、日托和其他所有领域吗？所以我只是想知道，为什么委员会没有考虑到这一点，而是在今年降息两次？

　　因为你可能指的是上次有关税的时候，当时通胀是暂时的。我们当然很清楚这一点。而且你知道，这仍然是事实，如果有一个通胀动能会自行消失，那么收紧政策就不是正确的政策，因为当你产生效果的时候——你知道，根据设计，你在降低经济活动和失业率。如果这不是必要的，你就不想这样做。

　　在实时情况下，正如我们所知，很难做出这样的判断。我们当然很清楚疫情通胀期间发生了什么。但我的意思是，我们必须把这看作是一种不同的情况。既有不同之处，也有相似之处。我的意思是，这是一个不同的时代。我们还没有完全重新建立真正的价格稳定。我们必须记住这一点。你知道，我们听说人们非常不愿意承担——你知道，允许价格上涨。与此同时，我们听说企业打算将许多这些价格转嫁出去。所以很难判断结果会如何。

　　问：Steve Liesman，CNBC。谢谢您回答我的问题。政策条件抵消了贸易战，但它所能做的就是导致持续的通胀。我想知道，这是否反映了您自己在面临物价上涨和增长疲软时，您必须处理通胀的优先次序？

　　我们有两个目标，我们有最大就业和价格稳定。我们必须平衡这两个目标。在某些情况下，它们的目标是相反的，对吧，我们在我们的共识声明中实际上有一项条款，说明了在这种情况下我们应该怎么做。

　　这对任何央行，当然也对我们来说，都是一个非常具有挑战性的情况。所以我们说，我们将做的是，我们将看看这两个目标中的每一个——这两个指标中的每一个离它的目标有多远。然后，我们将询问我们认为可能需要多长时间才能回到每个目标。我们将做出一个判断。因为我们的工具只在一个方向上起作用，我们要么收紧，要么放松。所以这是一个非常具有挑战性的情况。让我说，我们现在没有这种情况。这根本不是经济的现状。这也不是预测的现状。没有主流预测真正显示出这样的重大问题。

　　问：只是想补充一下，昨天加州大学洛杉矶分校安德森预测中心表示，经济衰退的可能性很高。您对经济放缓是否会引发对衰退的担忧有何看法？谢谢。

　　经济衰退的可能性一直存在。如果你回顾过去几年，在任何时候，它都可能在1/4左右。它可能在四个月内发生。经济衰退的可能性为1/4。问题是，在目前的情况下——这些可能性是否有所增加。我要说的是，我们不做这样的预测。如果你看看外部预测。预测者普遍提高了——其中一些人略微提高了他们对经济衰退的可能性。但仍然处于相对温和的水平。仍然在传统的范围内。因为它们曾经非常低。如果回到两个月前，人们会说经济衰退的可能性非常低。所以它已经发生了变化，但并不高。

　　问：嗨，谢谢，Chris，《》。如您所知，昨晚特朗普总统解雇了联邦贸易委员会的两名成员，这是欧洲的机构，这可能会引发一场关于政府解雇独立人士的权力的法律斗争。如果这种情况发生，他可以对美联储董事会做同样的事情吗？

　　我想我是不是在这个房间里回答过这个问题。我不想改变那个答案，我今天在这方面没有什么新内容可以告诉你。

　　问：好的。也许我还有另一个重来一次的机会，我想回到消费者情绪和密歇根大学调查中的预期。在2022年夏天，您引用了该指数中长期预期的上升作为您大幅加息75个基点的原因。我知道您现在谈论的是所有不同的指标，但您似乎没有给予同样的重视。我想知道，您是在否定我们上周从密歇根大学看到的情况吗，还是它与过去一样重要？

　　我当时提到了它，但我绝没有非常重视它。那是一个事后的故事。但事实并非如此。那是一个初步读数。这一个也是。那个任务——你指的是，长期的事情。我们正在关注它，我们不会忽视——我们强迫自己关注它。但与基于市场和基于其他调查的长期通胀预期评估相比，它是一个异常值。所以我们必须记住这一点。再说一次，我只想说——我们正在关注所有这些。而那一个是一个异常值。但尽管如此，我们还是注意到了它。

　　问：Michael McKee，彭博广播和电视。华尔街有一种担忧，当你说你想研究我们可能看到的财政政策对经济的最终影响时，你最终会等待太久，并且在应对任何经济衰退时落后于形势。除非你决定先发制人，否则你如何让人们相信你能及早发现问题？

　　听着，我们知道——我们很清楚事情将如何发展，以及时间框架等等。我们将尽最大努力使用我们的工具来促进实现我们的目标。当然，我们将尽力做到及时。现在，硬数据相当不错。我们显然知道疲软的情绪数据和高度不确定性。我们正在密切关注这一点。我们认为，在我们考虑调整政策立场之前，现在是等待进一步明朗的好时机。

　　你认为在政府反复无常的情况下很难弄清楚吗？你是否觉得在某个时候你实际上会有一个你可以信任的预测？

　　是的，我认为我们会。很难说何时会这样。你知道，这些决定将会做出。它们将会被实施，然后我们就会知道。我们就会知道这些决定是什么。然后，我们将不得不评估它们对经济的影响。这些事情会发生。其中很多事情会在接下来的几个月里发生，当然也会在今年发生。我们将随机应变。

　　问：Rachelle Siegel，《》。一开始，您谈到将信号与噪音分离，以及关税通胀和非关税通胀。您能否详细解释一下过去几周的情况。从1月到现在，是否有任何进展帮助您做出了这样的区分？

　　当我们说将信号与噪音分离时。只是说它高度不确定，而且你正在解读事态发展。新闻是关于关税的实施和取消。等等。其中一些是噪音，因为它们并没有真正告诉你什么。你正试图从中提取一个信号。而信号是对经济活动、通胀和失业的影响。所以这就是噪音。第二个问题是？

　　也是这种情况。我的意思是。我认为今年头两个月就是一个很好的例子，在连续几个月的平均读数接近零之后，商品通胀的读数很高。你必须问，它是在关税期间出现的。但实际上很难科学地回溯并匹配这些增长，然后说，是的，我可以证明这是由关税造成的，但在某种程度上肯定与它有关。加上噪音。可能会有特定的读数偏差，这将慢慢逆转，这种情况也经常发生。这将是一个重要的部分。我认为我们会的。在接下来的几个月里，我们就会知道这到底是什么原因造成的。但这是另一个例子，我认为要解开我们在今年看到的通胀，并有把握地说其中有多少来自通胀，以及其中有多少——抱歉，来自关税，以及其中有多少不是来自关税，将非常非常具有挑战性。但这就是我们将要做的。我们将这样做，每个人也都会这样做。我们都会非常努力地做出这样的评估。所以我相信我们将在这一方面取得很大进展。我们已经取得了进展。但这将是一个挑战。

　　问：您是不是已经感觉到，在您看来，什么会使某些东西从噪音变成信号，这个阈值会是什么样子？

　　这取决于我们谈论的是什么。显然，你是在寻找直接证据，证明特定的通胀部分是由关税造成的，或者显然不是由关税造成的，例如。某些东西是——你知道，在服务业中，远离任何被征收关税的东西，你可能会想，好吧，坦率地说，那是住房服务通胀。顺便说一下，它的表现一直很好。一段时间以来，它一直是我们的问题。现在它已经——它很慢，但它肯定正在以一种非常好的方式下降。现在更多的是与商品，在某种程度上与非住房服务通胀有关。

　　问：谢谢您回答我们的问题，鲍威尔主席。Kelly OGrady，CBS新闻。因此，消费者情绪急剧下降，但您说经济和硬数据仍然稳固。您对显然不同意并且没有感受到这种强劲势头的消费者有什么信息？这是因为他们看到的硬数据是他们的杂货账单。

　　有几件事。杂货账单不是价格水平的变化。他们不高兴，他们没有错，价格持续上涨了很多，他们正在为这些东西买单。这是一个基本事实，而且已经持续了很长时间，持续了几年，这就是为什么人们对经济不满意。这不是因为经济没有增长，也不是因为通胀真的很高，也不是因为失业率真的很高。这些都不是线%的增长。这是一个相当不错的经济。但人们不高兴是因为价格水平。我们完全理解并接受这一点。

　　问：只是想补充一下，如果你们自己的预测显示通胀在更长时间内更高，为什么你们仍然预测今年会降息两次？这是否意味着您认为经济增长放缓是一个真正的威胁？

　　我认为——是的，我的意思是，记住我们是在——在12月的会议上，会议结果是两次降息。会议结果是。所以你进来，你会看到，总的来说，增长疲软，但通胀更高。它们相互抵消。所以你认为——还有失业率，实际上只有十分之一的变化。预测没有太大变化，真的没有。更高的增长和更高的通胀，这需要不同的应对。所以它们相互抵消。但第二个因素是，它非常不确定。我们坐在这里，我们显然——我们显然与全国各地的企业和家庭保持联系。我们有一个非凡的联系人网络，他们通过储备银行进来，并放入褐皮书，也通过董事会的联系人。我们得到了所有这些。我们确实理解，情绪已经急剧下降，但经济情绪没有。但我们没有。我会告诉人们，经济看起来很健康。我们理解，目前市场情绪相当负面。这可能与政府初期动荡不安有关。它正在对政策领域做出重大改变。这可能是其中一部分。但我确实认为，人们对经济的潜在不满更多的是与价格水平有关。

　　问：你好，我是来自Politico的Victoria Guida。我想首先问一下，您能否澄清一下。您刚才谈到关税是如何在很大程度上导致通胀预测上升的，我只是想知道这具体指的是什么。这是指已经实施的关税吗？这是否预期了4月2日即将到来的关税，以及，如果您不介意的话，能否再谈谈资产负债表的决定，以及是什么导致了这一决定。这是否与对债务上限的预期以及债务上限可能如何影响储备供应有关？

　　在SEP中，你会看到今年核心通胀没有进一步进展。我们有点停滞不前，横盘整理，我们不希望写下有多少来自关税，有多少不是来自关税。我们知道其中一些来自关税，我们知道关税即将到来，所有预测者都认为关税通胀会影响核心CPI通胀。它就在那里。我无法告诉你其中有多少。

　　关于资产负债表，是的——我想我的说法是——你知道，是TGA的资金流入和流出让我们想到了这一点。但随着我们——随着我们思考，我们真的认为这是一个做出我们所做举措的好时机。总的来说，委员会一致认为，我们可以做我们已经做过的事情。一次我们——我想是在6月——是6月吗？不管是什么时候，我们降低了QT的速度。我们将再次这样做。我们将把它大致减半。这样做的好处是，如果你把量化紧缩的速度大致减半，那么跑道可能就加倍了。所以它会更慢更久。人们真的很喜欢这样。

　　人们认为这是一个好主意。你知道，它就像一架飞机。你把它想象成一架即将着陆的飞机。随着我们越来越近——顺便说一句，我们仍然认为准备金充足。尽管你开始看到我们关注的一些事情开始有所反应，但我们仍然认为它们充足，当然现在TGA正在清空，所以准备金现在更高了。所以我们一致认为。它（QT Taper）很有吸引力。所以我们就这么做了。它对货币政策没有任何影响。它对资产负债表的最终规模没有任何影响。它并没有以任何隐藏的方式发出你可以试图推断出的信号。

　　我们基本上——这与我们已经公布的计划和实践非常一致，而且自从我们开始这个——这是一个非常成功的——你知道，缩减资产负债表以来，我们一直遵循这些计划和实践。再说一次，这是我们第二次放慢速度——我们说过，当准备金略高于我们认为的充足水平时，我们会停止。显然，我们还没有达到那个水平，但我们会更慢地接近它。这是一种常识性的事情，而且它很有吸引力。

　　问：Claire Jones，《金融时报》。鲍威尔主席，您在一月份说过，通胀预期仍然稳定，您今天还会说它们仍然稳定吗？为什么今天没有对政策路径进行更实质性的改变？谢谢。

　　当我们谈论通胀预期稳定时，我们指的是长期通胀预期。它们真的没有太大变化。如果有的话。有一个读数表明它更高，但其他调查读数和基于市场的读数都显示通胀预期相对稳定。你会预期一年内的通胀预期会发生变化。因为情况会改变。在这种情况下，关税即将到来。我们不知道有多大。有很多事情我们不知道。但我们多少知道会有关税，它们往往会降低增长，而且它们往往会在第一时间推高通胀。所以我想说——你知道，我没有否定我们在短期通胀预期中看到的情况。我们——正如我提到的，非常仔细地关注这一点，但当我们说预期稳定时，我们实际上指的是长期，五年及以后。五年及以后真的没有什么可说的。无论是在基于市场的情况下，还是在调查中，但我们会关注。我们不会错过任何表明长期或中期通胀预期正在变化的证据。

　　你好，鲍威尔主席。总统已经呼吁政府或政府部门、医疗保健和教育，你认为潜在的就业增长是否存在一些疲软，你认为就业增长是否符合政策预期？

　　情况一直如此——我们在过去一年中讨论过这个问题，有很多个月和时期，许多就业集中在教育机构和医疗保健、州政府等等。

　　也有时期私营部门的就业增长一直以健康的方式发展。它们都是工作。但是——记住，我们现在的失业率已经很低很长一段时间了。所以我认为这是一个良好的劳动力市场。但是，听着，这是我们密切关注的事情。从我们的角度来看，就业就是就业。我们没有针对不同类型就业的政策。

　　在某个时候，我们将停止缩减。但我们可能会也可能不会停止抵押贷款支持证券的缩减。因为我们可以——我们希望在某个时候停止净缩减。我们还没有就此做出任何决定。我们希望抵押贷款支持证券从我们的资产负债表中剥离。我们非常希望如此。但我们还没有就此做出任何决定。我们——我认为我们会仔细考虑让它继续下去，但在某个时候保持资产负债表的整体规模不变——你知道，保持不变。我们还没有达到那个点。

　　问：Simon，《经济学人》。谢谢您，鲍威尔主席。您说您觉得您已经准备好获得更大的清晰度。在某个时候，我们已经看到了增长点。我们已经看到股市平静下来，房屋销售暴跌，以及调查，今天SEP有19个风险中的17个是下行风险。所以我的问题是，你如何确定你已经做好了充分的准备？或者这是你不确定的另一件事？

　　我相信我们已经做好了充分的准备，因为我们已经做好了朝着我们需要前进的方向前进的准备。我的意思是，我不知道有谁对他们的预测很有信心。我的意思是，关键是，我们处于——我们处于一个可以降息或可以维持的境地，这显然是一个限制性的政策立场。这就是我的意思。我的意思是，这已经做好了充分的准备。现在的预测，你知道，预测总是非常非常困难的。在目前的情况下，我只是认为——不确定性非常高。

　　我认为我们不会急于采取行动。正如我提到的，我认为我们已经做好了等待进一步明朗的准备。不着急。

　　问：Matt，CNN。谢谢您，鲍威尔主席。今天发布的美联储声明删除了之前的一句话，即“委员会认为实现其就业和通胀目标的风险大致平衡”。您能否解释一下删除这句话的决定？这是否意味着您现在更担心通胀或就业？

　　实际上，这两种情况都不是。有时，语言的使用寿命是有限的。然后我们就把它删除了。情况就是这样。这真的不是为了在这里发出任何信号。在过去的一年里，传达一种风险平衡的感觉是很重要的，它们是平衡的，或者接衡。在我们接近启动时，这是有用的。如果你还记得的话。但我们已经过去了——抱歉，现在开始降息了。所以我们只是把它删除了。实际上，我想说，现在关于风险更重要的事情——这在SEP的第10、11、12页，如果你看一下，参与者普遍提高了他们对风险的估计，不仅是不确定性，还有对增长以及我们的就业和通胀目标的风险。这比它们是否平衡更重要。

　　问：关于股市。股市自美联储上次会议以来显然大幅下跌。您是否担心一些市场波动会产生真正的经济影响，尤其是在高收入家庭中，会损害企业支出或消费者支出？

　　因此，金融状况对我们很重要，因为金融状况是我们政策对实体经济产生影响的主要渠道。所以它们很重要。但从美联储的角度来看，对宏观经济重要的是整体金融状况的重大变化，这些变化是持续的，持续一段时间。足以实际影响经济活动。所以这就是我们正在寻找的。我不打算对任何特定的市场发表意见，股票、债券，诸如此类。我将指出实体经济的真实情况，硬数据仍然良好。是软数据，调查显示出严重的担忧、下行风险等等。我们没有忽视。我们正在仔细观察，但我们不想超前。我们希望关注硬数据。如果这将影响硬数据，我们该很快就会知道。当然，我们会理解这一点。但你还没有看到这一点。问：谢谢您，鲍威尔主席，Jennifer，雅虎财经。当您看到通胀下降和增长加快时。回顾70年代的教训。如果这意味着打破通胀，美联储是否愿意接受经济衰退？

　　嗯，我们现在的情况是，我们看到通胀从高位下降到非常接近2%，而失业率仍然与充分就业相当一致。4.1%，所以我们现在看到通胀来自某个来源，但潜在的通胀情况基本上是2.5%的通胀，我想说，2%的增长和4%的失业率。所以这就是我们所做的。这就是经济共同完成的。所以我认为没有理由认为我们正在重演70年代或类似的情况。潜在的通胀是——你知道，仍然在2%左右，可能与关税相关的略微上升。所以我认为我们没有面临——我不会说我们处于与历史类似的情况。

　　问：上周，有人提出了Doge股息的想法，这将从Doge储蓄中发送5000美元的支票。特朗普总统和埃隆·马斯克都支持这一想法。有报道称，国会山上可能会有一项法案出台。这对家庭增长和储蓄，就你们的增长前景而言，会有什么影响？

　　问：你好，您已经提到了联邦公开市场委员会讨论通胀问题。我只是想知道其他国家的报复性关税。尤其是在4月2日到来之际。这是你们在这次会议上考虑的事情吗？

　　从一开始，我们就有一个占位符。工作人员有一个占位符，代表一系列——实际上是一系列来自关税和一般贸易政策的可能结果。他们通常在这些结果中假设完全报复。所以这已经包含在数字中了。会发生什么——这将是复杂的。有些会报复，有些不会。但最终，这个占位符让我们大致了解了情况可能会是什么样子。当我们真正知道具体情况时，我们将能够拥有仍然不确定——但你知道，更明智的预测。所以，是的，它就在那里。最后一个问题留给Jean。

　　问：你好，鲍威尔主席。Jean Young，市场新闻。因此，你们的会议纪要描述了在债务上限问题解决之前放缓缩减的速度，但从你之前所说的来看，似乎在债务上限问题解决之后，并没有恢复你目前的缩减速度的计划。是这样吗？

　　是的，所以我们考虑了暂停，我们考虑了放慢。人们真的非常强烈地支持放慢。而不是暂停。出于各种积极的原因。所以人们真的非常支持这一举措。它减缓了节奏。通过减半速度，有效地使路径加倍。人们认为这是一个好位置。它将——你知道，帮助我们确保这条道路是平稳的，因为我们越来越接近它。所以事情就是这样发生的。

　　我想我的问题更多的是——这是否意味着在债务上限事件期间的临时措施？它是——TGA流量，财政部总账户流量让我们想到了这一点。但我们想得越多，我们就越认同这一点。它确实——最初的讨论是由此引起的。但我认为我们提出的方案比这更广泛，也与此不同。它确实解决了这个问题。但它实际上也——它非常符合我们的原则、我们的计划、我们以前做过的事情，以及我们说过我们会做的事情。所以这就是为什么——你知道，得到了相当强烈的支持。

　　我只想说，这与货币政策无关。与资产负债表的规模无关。这只是随着你越来越接近它的一种常识性调整。让我们再次放慢一点速度。这样，我们就会越来越有信心，我们正在达到我们需要达到的目标。我们可以慢慢来。我们的资产负债表每周都在缩减，我们大家都认为这是一个好地方，正如我提到的，得到了很好的支持。非常感谢。